Se ha producido un robo en una oficina. Sólo puede haber un culpable: el único que miente de los cuatro sospechosos. Todos reconocen tener muy buena memoria y tener el reloj ajustado al segundo.
El vigilante dice que visitó la parte del edificio donde está la oficina a las 20.33. La puerta del despacho donde se realizó el robo estaba cerrada. Entró, vió las luces encendidas, dió un paseo de 13 minutos por la zona, apagó las luces y se marchó dejando la puerta cerrada de nuevo.
El limpiacristales entró en la oficina a las 19.18. Encontró la puerta cerrada y la abrió para hacer su trabajo. Las luces estaban encendidas. Justo 34 minutos después terminó su trabajo, apagó las luces y se fue. Se dejó la puerta abierta.
La secretaria fue a buscar unos papeles a las 20.49. No recuerda cómo estaban las luces, pero la puerta estaba cerrada. A los 25 minutos se marchó con los papeles cerrando la puerta y las luces.
El conserje entró a las 19.51 en la oficina. La puerta estaba abierta, encendió las luces y estuvo 44 minutos buscando unas llaves. A continuación se fué, dejándose las luces encendidas y la puerta cerrada.
Todos estuvieron solos durante su visita a la oficina. Encontrar al ladrón y demostrar por qué lo es.
EL CULPABLE ES EL CONSERJE, PORQUE DICE QUE ENTRO 7.51, LO CUAL SE CRUZA CON LA ESTADIA DEL LIMPIAPARABRISAS. ASIMISMO, SU SALIDA SE CRUZA CON LA ENTRADA DEL VIGILANTE
ResponderEliminarLa culpable del robo y la que miente es la secretaria pues dijo que se encontro la puerta del despacho abierta cosa que no es cierta pues el limpacristales la habia dejado cerrada.
EliminarLa secretaria dijo que la puerta estaba cerrada.
Eliminar"No recuerda cómo estaban las luces, pero la puerta estaba cerrada."
CORRECTO!!
ResponderEliminarpienso que pudo haber sido la secretaria ya que fue la ultima en entrar y pudo robar algo sin testigos ya que si hubiera sido uno de los otros el que hubiera causado el robo el que hubiera entrado después se habría dado cuenta de que habían robado algo y el culpable seria inmediatamente la primera persona que entro
ResponderEliminarPor otro lado, el conserje paso 44 minutos buscando una llave. Lo cual resulta muy conveniente, ya que salió de la habitación exactamente a las 20:35. Pero de todas formas, el culpable es el vigilante. Segun su testimonio, dice que llego a la habitación a las 20:33, la puerta estaba cerrada y las luces encendidas, lu cual, tomando en cuenta la versión del conserje, es algo imposible, ya que ambos abrían de haberse encontrado. El vigilante se fue 3 minutos antes que la secretaria llegara, según dijo, paseo por 13 minutos después de las 20:33, por lo cual lo cual se marcho a las 20:46, 3 minutos después de eso, la secretaria llego a la habitación, como la última sospechosa. El tiempo coincide, ya que como él fue el antepenúltimo, todos sospecharian de, por supuesto, el ultimo en entrar a la habitación la respectiva noche.
ResponderEliminarAdemás, la mujer no podría haber sido la ladrona. Un ladón no se olvidaría de algo tan trivial como las luces mientras roba. La mujer estaba apresurada y se marcho tan rápido como llego. Sí ella hubiese robado algo en esos 25 minutos, entonces toda la culpa caéria sobre ella al ser la última de los que entraron a la habitación. A pesar de eso, ella afirmó ser la última en entrar, y además testificó que no recordaba el estado de las luces. Este tipo de cosas podrían haber termino por incriminarla, así que definitivamente ella no sería tan obvia de decirlas. Pudo perfectamente haber mentido diciendo que ella nunca entro a la oficina, pero lo hizo de todas formas, ya que ella no es la culpable.
En otras palabras, él único que pudo haber cometido el crimen en solo 13 minutos, no es ni más ni menos que el vigilante.